Бродская Татьяна Григорьевна
(макра)

Пожелтели зеленые листья. Подул холодный ветер. Закапал мокрый осенний дождик. В ФинЭке началась начитка лекций. Сентябрь - последняя возможность отдохнуть (для тех, кого от учебы не особо выворачивает, но кто и не испытывает учгазм за учгазмом), если вы все лето занимались делом. Встречаются собратья, берут авто и едут за грибами или на рыбалку. Такими событиями неоднократно и ознаменовывался мой третий курс. Как вытекает из вышеизложенного, я оказался вынужденно отлученным от познавательного процесса манящей рукой соблазнительного собрата, еще не осознавшего всю тяготу бремени, независимо от нас ложащегося (кладущегося) на плечи и особенно голову, в перспективе замутненную экзогенными детерминистскими теориями цикла, кейнсианской и монетаристской интерпретациями трансмиссионного механизма денежно-кредитной политики и т.д. По возвращении я, безусловно, был заинтересован, насколько нам не повезло с преподами в этом семестре. Прилежные студенты передали мне, что по некоторому предмету макроэкономика преподавателя зовут Т.Г. Ботцкая, она много дает и много требует и малость улыбается. Особым образом извратившись и все-таки купив билет на занятие по данному предмету, я нашел для себя несколько отличий, по моему разумению имевших место.
Во-первых, очутилось, что фамилия требовательной женщины звучит как Бродская.
Во-вторых, знания она извергает действительно нескончаемым потоком, но как-то нелепо и с полной уверенностью абсолютного понимания слушателей.
В-третьих, ее требовательность оказалась тщательно завуалированной и всплыла на зачете в виде абсолютного незнания нами ее предмета.
В-четвертых, что самое интересное (вы, наверное, уже догадались), улыбается она совсем не малость, а так щедро, как будто долгосрочное экономическое равновесие действительно приносит ей массу положительных эмоций. Мне стало жутко. Но на самом деле я был обрадован не до конца: в расписании рядом со словами макроэкономика и семинар значилась все та же фамилия.

Чего же я так боялся? Первые практические занятия должны были все разъяснить. Но не тут-то было. Несмотря на то что львиная часть пары ушла на вступительную речь и посвящение в мир основных макроэкономических взаимосвязей, остаток времени мы провели над пятиминутной задачкой, решить которую мог только тот человек, который усердно читал теорию. А он, как известно, представляет большую редкость. Поэтому задачка превратилась в получасовую, а потом - и в домашнюю. И так было каждый раз: теорию готовили те, кому было поручено ответственное задание в виде доклада. Правда, и они-то с трудом ориентировались в границах своего произведения (кто хоть раз пытался понять мозгоизвержения теоретиков, понимает о чем идет речь). Да и немудрено: создатели этих злосчастных теорий потом сами хватались за головы от осознания того, до какой степени они досоздавались. И даже сияющая улыбка преподавателя не имела силы, способной вселить в нас хотя бы надежду, что наступит день, когда мы поймем хотя бы одну сотую того, что нам необходимо знать. Приближался зачет, а настроения был средней степени веселости, если не сказать хуже. Он должен был состояться в тестовой форме, причем в ответах, коих было четыре штуки к вопросу, содержались данные, соответствовавшие наиболее вероятным ошибкам студентов (помимо правильного ответа) - БТГ постаралась. Мне посчастливилось написать тест на три с половиной балла (семь из десяти), однако я был расстроен тем, что данный результат мог оказаться веской причиной при оценивании на экзамене.

Но, о счастье! Ему не было предела, когда я узнал, что во втором семестре у нас меняется семинарист, тем более что теперь занятия должны были проходить в два раза чаще. Достался нам смышленый паренек-аспирант, который, конечно, не был летчиком первого класса, но несмотря на это непонятный доселе предмет вдруг стал приобретать хоть какие-то вразумительные очертания. Мы стали готовиться к занятиям, так сказать, появился аппетит. Кульминацией второго семестра стала конференция, которая могла решить проблему макроэкономики либо частично помочь в ее решении. Поскольку сокурсники нам попались ботанического типа, пришлось довольствоваться вторым вариантом. За пару недель были <облажены> все сайты антиглобалистских организаций - конференция была про это - и был скомпилирован неплохой доклад на тему <Беспочвенности еретического дарвинизма, нагло утверждавшего, что человек произошел от обезьяны>. Творение не имело ошеломляющего успеха, но цель свою достигло - отлично по курсовой работе и плюс какие-то там десятые доли балла, добавляемые к средневзвешенной оценке уровня знаний студента - также ноу-хау БТГ. По результатам практических занятий также имелась положительная рекомендация, и к концу семестра появилась некоторая уверенность, к несчастью испарившаяся во время подготовки к экзамену. На последнем мне посчастливилось узнать о том, что я получил освобождение от решения задач, которые, как оказалось, разнятся от элементарных до практически нерешаемых. Что касается теоретических вопросов, то списать их с тетради или учебника особой сложности не представило. Так я оторвал пять баллов.

Вот, в принципе, и все. Но самый смак для меня еще впереди - ГОС по экономике. Башню сорвет однозначно. Не поминайте лихом:

InFlamer <inflameborn@mail.ru>
4 ФФКиМЭО, 2003

Ну вот оно и свершилось!!! Прошло два дня после сдачи экзамена, а я все ещё во сне рисую графики, анализирую издержки использования различных политик, вывожу коэффициенты один задумчивее другого... Да, загубленных 7 дней, проведенных за конспектами своими и чужими, учебниками, шпоргалками и т.п. ещё долго будут вспоминаться... хотя может и не на столько загубленных, узнала я много нового и что самое примечательное - интересного!
Как это было
Татьяна Григорьевна действительно много улыбается, и действительно на "удовлетворительно" надо хоть что-то ПОНИМАТЬ. Но не так все грустно. Это очень позитивно настроенный человек, по-моему счастливый и абсолютно довольный жизнью, так что портить кому-то настреоние ей нисколько не хочется. Ну просто если у вас зачетка на 100% состоит из ОТЛ, а тут вы вдруг отвечаете на УДОВЛ, так и получите, что заслуживаете. Рука справедливого преподавателя не дрогнет))
За месяц до экзамена начинаются раздумья, слухов ходит много, да плюс все нерадостные. Семинары у нас вел Фейгин Г.Ф. (кто знает, тот поймет, что знания всей нашей группы величина была относительная, в среднем равна нулю)) Разговор более старшего моего коллеги с моей одногруппницей по совместительству лучшей подругой:
- вы же в конференции участвовали?
- неа
- на семинарах то работали же?
- на чем, на чем работали???
- ну по задачам то у вас автомат?
- ага, оч смешно!
Стало ясно, что мы безнадежны))) И отличная зачетка ни на толику не поможет. Но сдав досрочно пару экзаменов, мы освободили достаточно времени на учебу. 7 горьких дней тянулись медленно и грустно... На 4-ый день я уже прыгала по учебнику Гребенникова с воплями "НЕ МОГУ Я БОЛЬШЕ!!!")) Сейчас вспоминается с улыбкой, а тогда было ох как ни до шуток.
Все закончилось замечательно на мой взгляд, мы обе получили по ХОР. Впервые в изни я так радовалась этой неидеальной оценке. Всё оказалось не так страшно. (Фейгин Г.Ф. кстати всем дал хор/отл рекомендации независимо ни от чего). Система экзамена проста: списываешь теорию, списываешь говорю (Татьяна Григорьевна оч сильно на это глаза закрывает), отвечаешь на доп вопрос - 5 за теорию есть, не отвечаешь на доп вопрос - 4. Но доп вопросы такие, что без ПОНИМАНИЯ МАКРОЭКОНОМИКИ выше 3 не получить. И именно понимания, учить почти бесполезно. Дальше ползешь к парте с задачей... решаешь - получаешь ту оценку, которую получил за теорию, не решаешь - по-любому 3. Все честно, тихо и спокойно и главное справедливо)))
Спасибо, Господи, что все позади

Unica <unica@rin.ru>
2004

Все сказанное выше в принципе верно. Могу еще добавить, что Т.Г. сконструировала оригинальную систему получения оценки на экзамене. На зачете вы набираете от 3 до 5 баллов. На контрольных (задачи) - от 3 до 5. На семинарах (работа) - от 0 до 2. Ну и собственно теория на экзамене. 15 баллов - отл. 12-14 баллов - хор. Удовл - если хоть 10 слов связать по вопросу смог и задачку поковырял. Татьяна Григорьевна пугает, что если вдруг ты великолепно ответил теорию на 5, а баллов у тебя только 14, пятерку ни в жисть не получишь. Но это, понятно, фигня. Хотя опыт показал, что гораздо легче сдать простой в принципе зачет на 5, получить 2 за семинары (за пару докладов), прилично написать контрольные. Тогда никаких эксцессов на экзамене не будет.

А семинары и правда особой активностью у нас не отличались, но в первую очередь по нашей вине - теорию вообще НИКТО ни разу не прочитал. Поэтому над задачами сидели не по 5 минут, как надо было бы, а по часу. Совет - если у другой группы потока семинар, предположим, проходит накануне, полезно брать у них решенные задачи и выходить с ними к доске. Такой несложный прием позволит набрать немало очков.

Татьяна Григорьевна вообще очень хороший человек. Ее бояться ни в коем случае не надо. В моем личном рейтинге преподавателей она заняла прочное второе место :-)

epmak
2006