Вечканова Г.Р.
(Макроэкономика)

Я постоянно слежу за этим сайтом уже без малого два года и до сих пор удивляюсь, как же это никто не удосужился составить краткое досье на сию достойную особу. Тогда я это дело начну, а другие продолжат.
Поначалу г-жа Вечканова производит впечатление вполне доброго человека, благосклонного к студентам. Читает лекции основательно и понятно, отвечает на вопросы. При этом некоторые вопросы оставляет на самостоятельное изучение, для чего необходимо приобрести её собственный учебник либо изучать это дело по сложному и тупому (да простят меня авторы!) учебнику Гальперина. Не знаю, как другим, но меня сразу стал угнетать её голос... он поразительно писклявый, как у Микки Мауса. И у меня возникло недоброе предчувствие... не зря возникло. Проверок на лекциях она у нас не проводила, народ этим умело пользовался :-)), но проверки ей не нужны, ибо она запоминает каждого в лицо.
Семинары проходят довольно скучно и однообразно: мы решали типовые задачи и тесты. К доске насильно она никого не тащит: как правило, находятся "люди с первых парт", которые выходят и решают, в результате чего на экзамене освобождаются от решения задачи. Несколько раз она проводила контрольные; народ, в основном, писал их на "3" и "2". Во втором семестре нужно сдать реферат и защитить его, что формально является допуском к экзамену, речь о котором пойдёт ниже.
Итак, экзамен... У нас было порядка 75 вопросов, большинство из которых есть в лекциях либо в её учебнике. В билете два вопроса плюс задача. Время на подготовку - 15 минут, чего явно недостаточно. Списать очень тяжело, т. к. все сидят за первыми партами. Но можно.
Теперь о главном. Экзамен у Вечкановой - это  своеобразная лотерея. Невозможно сказать, ЧТО она поставит (и если вообще поставит). В то же время не подумаешь, что ставит она наугад, по ситуации. Как я понял, у неё ооочень субъективное и зачастую неправильное мнение о каждом студенте. Непонятно, как оно формируется, логики я, во всяком случае, понять не могу. Человек может отпахать весь год (я знаю таких), работать у доски на каждом семинаре, решать контрольные на "5" и получить при этом х.ен на блюде. Очень важно с ней не спорить и во всём соглашаться, даже если она тебя поносит, как может. Знаю человека, которому она вместо пятёрки поставила "4" из-за того, что он с ней не согласился. Мне же она вовсе испортила зачётку, влепив тройбан. Причём ответил я хорошо, абсолютно всё по первому вопросу, почти всё по второму и почти решил задачу. Это она мотивировала тем, что я "не уделял должного внимания моему предмету". Не знаю, но я ходил почти на всё лекции и семинары, не выйопывался, правда, задачи не решал... но ходил. И она меня помнила. После экзамена я был неслыханно рад, что сдал его. И это было главное. Я не спал 32 часа, но усталости я не чувствовал. Была и радость, и горечь, и унижение. Одним словом, я чувствовал себя чем-то средним между выжатым лимоном и куском дерьма. Не зная что делать, я поехал домой спать. Забил на всё и всех. Встал в переходе на "Садовой", закурил... И тут нарисовались менты. Они продержали меня 5 (!!!) часов в обезъяннике и оштрафовали на 200 рублей. Галина Ростиславовна здесь, конечно, не при чём, но... она довела меня до такого состояния.

Уф... Не знаю, что и посоветовать. Главное - как-то перед ней "засветиться": подойти хотя бы раз с вопросом, хотя бы раз выйти к доске на семинаре, реферат сделать хороший... И - НЕ СПОРИТЬ!!! Это всё не решит проблемы "лотереи" на экзамене, но хотя бы поможет создать о себе положительный образ. Удачи!

А менты всё-таки сволочи...

Danzas <metallurgmg@mail.ru>
2004

По поводу зачета могу добавить следующее. Если вы его не получили автоматом, то на самом зачете вас будут мучать по страшному и дикому. И не факт, что вам поставят зачет, если вы правильно ответили на все вопросы. Зачет ставится по ее  настроению и по каким-то ее личным критериям касательно вашей персоны.
Списать реально.

kolibry <kolibry@omen.ru>
2004