Вовк Маргарита Витальевна
(Психология / Педагогика)

У меня сложилось впечатление, что нет в нашем Универе кафедры лучше, чем "Социологии и Управления персоналом"... например, по Маммеду Наджафовичу сохнет половина женского населения ФинЭка... Ещё один пример глубокой человечности, понимания и обояния - Маргарита Витальевна Вовк...

Личность:
Приятная женщина, лет 40-ка... одежда слегка замысловата, иногда нелепа, но тем не менее, она очень милая...
Курит... очень зависит от этой привычки, вплоть до того, что вылетает с экзамена, просит сигарету у студентов и быстренько бежит курить...
Говорит красиво, спокойно.

Лекции:
С первой же лекции она просто влюбляет в себя... явно видно, что эта женщина понимает тебя лучше всех на свете. Она может быть тебе преподавателем, мамой, подругой.
Её лекции - это сплошное удовольствие... практически отсутствует голая неинтересная теория... множество примеров из жизни, она очень эрудированная, много где была, знает много интересных людей...
Частенько на лекциях бывают контрольные работы, но если вы их пропустили, это не страшно... их можно написать потом и принести...

Семинары:
Это игры, обсуждения, развлечения... всегда весело, даже уходить не хочется!
ХОДИТЕ НА СЕМИНАРЫ!!!! И вам полезно и она это ОЧЕНЬ ценит, обращает на это БОЛЬШОЕ внимание!

Экзамен:
Принимает очень быстро, списать можно... но по билету практически не спрашивает! Обычно дает какую-нибудь ситуацию, например, как бы вы себя вели, если бы были директором крупной пельменной фабрики и вам надо было бы провести социологический опрос...
В принципе, оценка зависит от того, как вы ходили на семинары и писали контрольные.
Может дать задание, провести какое-нибудь исследование, ну или стандартно - реферат.

Человек - 10
Лектор - 5
Семинарист - 5
Экзаменатор - 4+

Всем удачи!
Искренне Ваша,
Мордашка
2003

Вот уж поистине замечательный преподаватель. У нас ее весь поток обожал.
Во-первых, обращалась она с нами как-то по-человечески: не кричала, голос не повышала.
Во-вторых, когда на лекциях по психологии сидели, видно было, что читает она лекции нам, а не куда-то в пространство. Так что слушать ее было, действительно, интересно.
В-третьих, на семинарах всегда проводила какие-то игры, психологические тренинги и тому подобные интересные развлекалочки.

А на экзамене просто красота!!! Если вы не пропустили ни одного семинара и сделали все работы, которые она вам задавала, то у вас вообще никаких проблем не будет. Хотя если даже и пропускали занятия - их тоже нет. Списать можно, но особо наглеть не стоит, я имею в виду энциклопедии, книги, конспекты не стоит доставать, а вот маленькие аккуратненькие шпаргалки - это нормально. То есть списывайте, но совесть все-таки имейте. Скучно не будет, на семинарах - 100%. А про лекции могу сказать только одно: если вам на них неинтересно - не ходите, но дело в том, что все билеты М.В. составляет по своим лекциям, поэтому, на мой взгляд, все-таки удобнее и учить и списывать с чего-то одного, чем рыться по десяткам учебников. Хотя, с другой стороны, есть прекрасная вещь - такая, как ксерокс.

Colibry
2004

Эх, психология, психология. Как ты была интересна.

Мне кажется, оценивать препода по поставленной им оценке - необъективно. Как уже я успел заметить, похоже, тут все писцы восхищаются этим преподавателем? Но почему?
Разве лекции Маргариты Витальевны были интересными, завораживающими? Да я на каждой лекции морально засыпал после её каждонедельного 20-25 минутного опаздывания, а затем от потока нескончаемо тупой теории, которая со всеми своими восприятиями, Бернами, понятиями, историями на самом деле не есть Психология. Это, скорее, Теория психологии.

Я изучал её до студенчества и думаю, что куда полезнее и интереснее знать от чего зависят интонация голоса или поведение человека, чем бредовое происхождение психологии как науки.
Психология - она вся в практике. Какая разница, что дядя Вася сказал в 19 веке "Психология - это круто"? Да, обязательно надо выучить эту дату. Скука смертная.

А на семинарах - не 100%, т.к. игры у нас были только 2-3 раза. Все! Остальные семинары мы слушали в большинстве своем на 100% скачанные рефераты, которые после 2 выступления потеряли смысл. Хорошо хоть в универе есть психклуб! Не будь его, я бы окончательно разочаровался в психологии.

Я не говорю, что Маргарита Витальевна - плохой человек или экзаменатор, хотя с этим как раз наоборот. Но у меня сложилось впечатление, будто она не совсем психолог, либо все это ей наскучило. Мне кажется, что настоящий психолог всегда знает, как увлечь публику, заинтересовать её, но на лекциях Вовк от преподавателя я этого так и не дождался. И, в принципе, после первого семестра немного охладел к психологии.

В итоге:
Глупый курс (хотя без него не обойтись) + скучное преподавание = халява на экзамене.

Pavi Lone
2005

Препод она неплохой, но довольно своеобразный. Например, у нее своя методика приема экзамена. Сначала она предлагает тянуть один из экзаменационных вопросов, а второй вопрос каждый из нас выбирает сам. Но, в принципе, по первому, вытянутому вопросу, она не спрашивает, а сажает 2-3 человека перед собой и начинает гонять по их выбранным вопросам. Таким образом, необходимо ориентироваться не только в своем вопросе, но и в вопросах тех, с кем вы сидите. Первую порцию нашей группы она спрашивала не так долго, а вот последние сдающие психпед просидели у нее очень долго, да и вопросы у нее усложняются по мере сдачи экзамена. В конце у наших она стала спрашивать такие нюансы... Отсюда вывод: лучше идти в начале экзамена. Да, и еще, перед тем как вас выслушать, она посмотрит, что вы написали по своим двум вопросам, так что будьте готовы.
Но не пугайтесь, на экзамене в принципе можно посмотреть в конспект, а тройку получить практически нереально (у нас, например, из 18 человек только три четверки, а остальные - пятерки). К тому же вы можете сидеть до посинения и отвечать, отвечать, отвечать, если у вас выходит не то, что вы хотите.
В общем, экзамен по психпеду - это совсем не так страшно, но готовиться к нему все же стоит. Главное, идите отвечать с тем, чей вопрос по выбору вы знаете. Удачи!

Таня
2005

М.В. Вовк - преподаватель, который, прежде всего, прекрасно относится к студентам. Правда, лекции иногда скучноваты и дублируют учебник Андреевой (но с большим количеством жизненных примеров). Что касается семинаров, то они очень интересные: разные психологические игры, тесты. Мы писали всего лишь одну контрольную, результат которой, как мне показалось, на экзаменационную оценку не влиял. На экзамене 70 % получили 5. Спрашивает в основном не по билету. Чтобы успешно сдать, лучше знать по несколько фраз (но по каждому билету), чем все по половине билетов. Спрашивает всех обычно долго.
Таким образом:
Как человек: 5+
Как лектор: 4
Как семинарист: 5
Как экзаменатор: 5-

Студент2005
2005

Эх, психология, психология. Как ты была интересна.
А мне кажется, оценивать препода по поставленной им оценке - необъективно. Как уже я успел заметить, похоже, тут все писцы восхищаются этим преподавателем? Но почему?
Разве лекции Маргариты Витальевны были интересными, завораживающими? Да я каждую лекцию морально засыпал на месте после каждонедельного 20-25 минутного опаздывания, а затем потока нескончаемо тупой теории, которая со всеми своими восприятиями, Бернами, понятиями, историями на самом деле не есть Психология. Это, скорее, Теория психологии.
Я изучал её до студенчества и думаю, что куда полезнее и интереснее знать от чего зависят интонация голоса или поведение человека, чем бредовое происхождение психологии как науки.
Психология - она вся в практике. Какая разница, что дядя Вася сказал в 19 веке "Психология - это круто"? Да, обязательно надо выучить эту дату. Скука смертная.
На семинарах игры у нас были только 2-3 раза. Все! Остальные семинары мы слушали в большинстве своем на 100% скачанные рефераты, которые после второго выступления потеряли смысл. Хорошо хоть в универе есть психклуб! Не будь его, я бы окончательно разочаровался в психологии.
Я не говорю, что Маргарита Витальевна - плохой человек или экзаменатор, хотя с этим как раз наоборот. Но у меня сложилось впечатление, будто она не совсем психолог, либо все это ей наскучило. Мне кажется, что настоящий психолог всегда знает, как увлечь публику, заинтересовать её, но на лекциях Вовк от преподавателя я этого так и не дождался. И, в принципе, после первого семестра немного охладел к психологии.
В итоге:
Глупый курс (хотя без него не обойтись) + скучное преподавание = халява на экзамене.

pH_aka_phiCo
2006