Не убивайте наш ВУЗ!

К написанию этой статьи меня побудило обсуждение качества образования в нашем ВУЗе, недавно прошедшее на портале. Хотелось бы заметить для начала, что, как ни крути, а к ВУЗу своему я отношусь хорошо. Что ни говори, но жизнь меня свела со многими интересными людьми, и мне довелось пообщаться со многими очень умными преподавателями. Однако есть некоторые тенденции и характерные черты, которые упускать из виду нельзя. Прошу не рассматривать данную статью как «поливание грязью». Это не поливание грязью, а критика. Я постарался сделать так, чтобы критика была более-менее конструктивной. А портал грязью, как мне кажется, не поливает никого (по крайней мере, я посещаю «ФИНЭК.ORG» периодически ещё с 2003 года и не помню никаких необоснованных выливаний дерьма, как, например, это делали в прошлогодних публикациях «Вечернего Петербурга»).

Хочется отметить для начала, что в нашей стране знания ценятся почему-то всё меньше и меньше. То есть, конечно же, для устройства на хорошую работу, безусловно, нужно высшее образование. Но, например, преподаватели в нашем ВУЗе получают меньше, чем даже некоторые строители. Чья это вина — не мне судить. Можно, однако, сказать, что это вызвано экономико-политической ситуацией в нашей стране. Но почему-то родители моего друга, работая в инжэконе, получают значительно больше, чем финэковские преподаватели. Это нормально? Не думаю. Почему-то у меня создаётся впечатление, что это — одна из главных причин того, что в Финэке сложилась такая ситуация с образованием. Преподаватели в результате таких низких зарплат вынуждены искать работу на стороне (а некоторые идут по пути наименьшего сопротивления — взятки), а в Финэке — «подрабатывать» ради статуса. Конечно, это касается не всех, но тенденция подобная прослеживается. Следствием этого является и то, что подготовка к занятиям у многих носит чисто формальный вид, а приём экзаменов — чистая формальность. В общем, тут мы подходим к тому, ради чего я и начал писать эту статью…

Скажите, зачем нам нужен универ? Вот я вычитал отзывы типа «студент должен учиться сам»… А зачем же тогда универ? Чем тогда отличается очная форма обучения от заочной? Не проще ли в таком случае купить себе «корочки» специалиста и заняться самообразованием?
Как мне видится, университет, выпускающий специалистов, должен выполнять две основные функции:
1. Направляющую
2. Контролирующую

В первом случае учебная программа и преподаватели должны показывать студентам, что изучать и в каком направлении двигаться. Это в нашем ВУЗе, как показали мои 5 лет обучения, реализовано плохо. На 4-м и 5-м курсах повторялись предметы, которые нам уже читали на третьем. Многие преподаватели очень халтурно относились к своим предметам и, например, те же самые семинарские занятия забивали дурацкими докладами, а лекции нудно зачитывали с бумажки. Конечно, не все. Безусловно, не все. Но многие. Ой, многие!

Во втором случае всё значительно хуже. Да, у откровенных раздолбаев, которые не появлялись в ВУЗе ни разу за семестр, на сессии возникают проблемы (однако, это не мешает им сдавать всё каким-то чудным образом и переходить на следующий год обучения). Но в моей группе было столько людей, которые не знали и не знают практически ничего по своей специальности (и это достоверно установлено), но которые появлялись чуть чаще, а потом ещё и умудрялись всё сдавать даже без троек! Таких людей надо отчислять! Контроль должен быть жёстким, отсев должен быть жёстким. Потому что мне, например, просто стыдно, что они называются вместе со мной «специалистами». Специалист должен в совершенстве владеть своим предметом. Ситуация, в которой медицинский институт выпускает «специалиста-кардиолога», который не знает, как функционирует сердце — просто абсурд! Наш ВУЗ выпускает не профессионалов, а одно название. Безусловно, есть ребята, которые всё это понимают, сами работают над собой и получают знания сами (и я был одним из них), но это не должно быть исключением. Контроль над успеваемостью должен быть таким, чтобы это было правилом.

Я не говорю о том, что преподаватели должны проверять домашние задания и вести себя по отношению к студентам как в школе. У преподавателей есть один очень хороший инструмент контроля — сессия. Если они не будут смотреть на всё «сквозь пальцы», а будут оценивать реальные знания, то и уровень «специалистов» будет соответствующим. Навскидку я могу вспомнить только пару кафедр, на которых многие преподаватели оценивают знания объективно и не халтурят. Одна из них — кафедра «Экономической теории». Надо создать такие условия, в которых преподавателям было бы выгодно хорошо выполнять свои основные функции — обучение студентов и контроль над их успеваемостью.

Видел я мнения о том, что студента, как ни крути, нельзя заставить учиться. Мол, можно только стимулировать. Так вот, стимулы бывают разные. Есть метод «пряника», и в некоторых случаях он работает. А есть метод «кнута», который в нашем ВУЗе почти не используется, так как преподавателям просто не до этого. Сессия — как раз этот самый второй метод.

К чему я потратил столько времени на написание данной статьи? К двум вещам!

Первая — хотелось бы пожелать студентам понять как можно раньше, что без знаний они будут только названием, и в нашем ВУЗе надо работать самому.

Вторая — хотелось бы, чтобы на данную статью обратили внимание не только студенты и преподаватели, но и администрация ВУЗа. У нашего ВУЗа очень большой потенциал. Его можно сделать без особого напряга ВУЗом, котирующимся за рубежом так же, как и, например, «Кембридж» или «Оксфорд». Однако, без поддержки администрации, без увеличения зарплат преподавателям и оптимизации учебных планов, ФинЭк не только никогда не достигнет этого состояния, но и вообще спустится в рейтинге «лучших экономических ВУЗов России» на пятое место, а то и ниже.

Молю вас! Заклинаю! Не убивайте наш ВУЗ! Не дайте ему умереть! Надо решать проблемы, а не работать по принципу «не выносить сор из избы», который ущербен и в итоге приводит к застою.